Top Banner Ads
TRANG CHỦ DỊCH VỤ GIỚI THIỆU KHÁCH HÀNG SEALAW GROUP LIÊN HỆ
  
Statistics
Online: 113
Visiter today: 537
Total: 3,610,466
Our Partners
Sealaw
luat su Dong Nam A
Thu no viet nam
cong chung viet nam
Hội bảo trợ tư pháp
dich vu giay phep
Trang chủ > Dịch vụ > Vụ việc thực tiễn xử lý
VỤ XỬ PHẠT XÂM PHẠM QUYỀN NHÃN HIỆU MISS SÀI GÒN
Công ty SG là chủ sở hữu nhãn hiệu “Miss Sài Gòn” và kiểu dáng công nghiệp vỏ chai cho các loại nước hoa.

Công ty SG phát hiện hai Cơ  sở TN và LH sản xuất, kinh doanh các loại nước hoa có dấu hiệu xâm phạm quyền SHCN của mình. Hai Cơ sở TN và LH sản xuất, kinh doanh sản phẩm nước hoa có các nhãn hiệu “Miss Rezza” và có kiểu dáng bên ngoài không khác biệt với kiểu dáng gắn nhãn hiệu “Miss Sài Gòn” của Công ty SG.

Sau khi xem xét các yếu tố xâm phạm của nhãn hiệu và kiểu dáng này, cơ quan có thẩm quyền đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với hai Cơ sở LH và TN, tạm giữ 7.000 chai nước hoa có nhãn hiệu và kiểu dáng xâm phạm và gần 700 vỏ chai.

Hồ sơ vụ việc được trình và Chủ tịch UBND thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành quyết định xử phạt ở mức 75 triệu đồng đối với mỗi Cơ sở, tước quyền kinh doanh trong 1 năm, tịch thu, tiêu huỷ số hàng có yếu tố xâm phạm.

Sau khi nhận được quyết định xử phạt, hai Cơ sở LH và TN đã khiếu nại và nhận được quyết định giải quyết khiếu nại với nội dung là giữ nguyên các nội dung của quyết định xử phạt.

Không chấp nhận quyết định giải quyết khiếu nại nói trên, hai Cơ sở LH và TN tiếp tục khiếu nại quyết định xử phạt này trước Toà Hành chính Toà án ND thành phố Hồ Chí Minh.

Tại phiên toà sơ thẩm, Hội đồng xét xử tuyên bác đơn khiếu kiện của hai cơ sở, buộc phải chấp hành quyết định xử phạt. LH và TN tiếp tục kháng cáo lên Toà phúc thẩm - Toà án nhân dân Tối cao.

Tại phiên toà phúc thẩm, sau khi xem xét, tranh luận công khai, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên: LH và TN có hành vi xâm phạm quyền SHCN trong việc sử dụng nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp của Công ty SG. Tuy nhiên, quyết định xử phạt vi phạm hành chính ban hành chậm 2 ngày so với thời hạn do Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính quy định. Do đó,  thời hiệu xử phạt hành chính đã hết. Căn cứ trên tình tiết đó, Hội đồng xét xử đã bác bỏ phần phạt tiền và tước quyền sử dụng giấy phép kinh doanh, giữ nguyên hình thức phạt bổ sung buộc LH và TN phải loại bỏ yếu tố xâm phạm (phần chữ Miss trên nhãn hiệu), buộc phải trả lại số tang vật đang tạm giữ để hai Cơ sở thực hiện nghĩa vụ này.

Thi hành phán quyết của phiên toà phúc thẩm, cơ quan có thẩm quyền đã trả lại số hàng hoá này cho hai Cơ sở LH và TN. Tuy nhiên, hai Cơ sở này từ chối nhận lại số hàng hoá bị tạm giữ. Lý do đưa ra là số hàng hoá này đã không được niêm phong đầy đủ. Vì vậy, không đảm bảo có phải đây chính là số hàng hoá của họ hay không.

(Nguồn: Vnexpressnete, ngày 21.7.2005; VietnamNet, ngày 4.11.2005)

 

Bình luận

1. Việc hai Cơ sở LH và TN có hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp của Công ty SG là rõ ràng, không thể chối cãi và bị xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực SHCN là chính xác.

Tuy nhiên, việc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính phải đảm bảo trình tự, thủ tục theo quy định. Đó là trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính, người có thẩm quyền phải ban hành quyết định xử phạt. Trong trường hợp có nhiều tình tiết phức tạp, cần phải xác minh thì thời hạn này có thể gia hạn đến 30 ngày hoặc chậm nhất không quá 60 ngày. Tuy nhiên, để được áp dụng thời hạn này, người có thẩm quyền ký quyết định xử phạt phải báo cáo, xin phép và được sự đồng ý của cấp trên trực tiếp của mình.

 

2. Luật Khiếu nại, tố cáo và Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính cho phép tổ chức/cá nhân có quyền khiếu nại quyết định xử phạt hành chính. Trước hết là khiếu nại với người ra quyết định xử phạt. Nếu không đồng ý với kết quả giải quyết của người này thì có quyền khiếu nại lên cấp trên trực tiếp hoặc khởi kiện vụ kiện trước Toà Hành chính.

LH và TN đã khiếu nại với Chủ tịch UBND thành phố Hồ Chí Minh. Không đồng ý với kết quả giải quyết của Chủ tịch, hai doanh nghiệp đã khởi kiện ra Toà Hành chính thể hiện doanh nghiệp đã hiểu và sử dụng đúng quyền của mình.

3. Trong vụ việc này, cơ quan thụ lý vụ việc đã chậm trình Chủ tịch UBND thành phố, nên quyết định xử phạt ban hành chậm so với thời hiệu 2 ngày. Do quá thời hiệu nên việc ra quyết định áp dụng hình thức xử phạt chính bằng tiền (75 triệu đồng) và áp dụng hình thức phạt bổ sung là tịch thu giấy phép kinh doanh 1 năm là không đúng quy định. Vì lý do đó, Toà Hành chính - Toà án Nhân dân Tối cao đã huỷ bỏ hình thức phạt chính và phạt bổ sung là đúng quy định.

Trong trường hợp này, cấp có thẩm quyền chỉ được áp dụng biện pháp khác. Đó là buộc loại bỏ yếu tố xâm phạm như phán quyết của Toà là đúng quy định. Tuy nhiên, việc này lại không thực hiện được vì LH và TN từ chối nhận lại hàng hoá xâm phạm bị tạm giữ. Lý do vì hàng hoá không được niêm phong đúng quy định. Đây lại là một thiếu sót của cơ quan có thẩm quyền vì không đảm bảo thủ tục niêm phong khi tạm giữ hàng hoá với số lượng lớn.

4. Một hành vi xâm phạm quyền nhưng không bị xử lý triệt để vì không đảm bảo trình tự, thủ tục trong quá trình xử lý. Vì vậy, trong quá trình xử lý các vụ xâm phạm quyền SHCN, hàng hoá giả mạo nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý, các cơ quan có thẩm quyền phải đảm bảo tuân thủ nghiêm túc, đầy đủ các trình tự, thủ tục theo quy định.

Lê Văn Kiều

Nguyên Chánh Thanh tra Bộ KH&CN

(Source: )
[ Back ]
Tư vấn Online
luatsudongnama   luatsudongnama
Our Partners
mau van ban
dich vu thu no
Lien doan luat su Viet nam
Debt collection
Trong tai thuong mai viet nam
ô mai ba thu
danh bạ luật sư việt nam
Hướng dẫn xử lý xâm phạm nhãn hiệu, sáng chế, kiểu dáng